學校課表開天窗之中肯評論【網路文摘】
【這是一篇轉載自新聞的回應評論，很中肯的一篇回應，原作者歡迎轉載】
新聞標題：【國中課表開天窗 北市：將懲處 －2012/8/31 中央通訊社新聞】
評論原作：【Chi】
依直覺批評的各位，不怪你們，因為教育現場的問題，是在其中的人會比較能體會；請依你們的同理心，去想想你們自己的工作環境會不會有不為人知的無奈，或者容易被誤解的部分，但又說不出口，類似各位的批評會出現，很單純是因為軍、公、教是很明顯的標靶，罵不還口，加上很多人如果此時的境遇又不好的話，相對剝奪感很容易一竿子打翻所有公職人員，做為出氣的對象。
回頭探討這個問題，這個問題都潛在於國、高中，這次爆出來的是國中，其實高中更嚴重，因為根本問題是「勞役不均」，也就是因為我們的體制上除了學校各處室除了總務處的事務組、文書組、出納組與人事、會計室一條鞭的體系是公務人員之外，教務處、學務處、輔導室等處室的主任、組長全都是老師兼任，所以其實這些主任、組長本職都是老師，雖然這些主任、組長有加給與減少課務，但根本沒有人要做（指公立學校），大部分的學校沒辦法都只好從每年的新進老師下手，在面試的時候就要求錄取要擔任行政，為了錄取只好答應，做了之後，因為事多壓力大，就會提離開行政，回到教師，校長不同意就會有一哭二鬧或找議員來關說，行政的輪替那麼快，當然會有問題；另外，高中的老師可以有課來，沒課走，行政卻要一直待在學校，每天都開一堆會，再講一次，勞役不均
說實話，資深老師與政府都該打屁股，部分較資深老師會要求哪些時候不要排課，在幾十年前是用「拜託」教學組長的，現在變成課表下來讓老師不滿，有些老師就直接去摔課表，但這些老師又不願意擔任行政，先強調以上是部分老師行為，但光處理這些老師就夠折磨了，還有在群體文化裡面，科內的老師或許不完全贊同老師行徑，卻往往不願得罪人而選擇沒聲音，讓這些老師坐大，各位看倌們，你們知道老師們拿到的聘書都是一樣的嗎？背面契約裡面都有擔任行政、導師工作等義務，可是為什麼到了最後會有讓這些老師坐大的校園文化呢？從教育部到各縣市教育局、處不挺校長與行政，也是一大問題。
教育當局的問題在於「絕大部分教師排斥擔任行政」的問題，不知道反映了多少年，從來沒有人真正重視過與解決，老師們不想兼行政工作的核心問題是「沒有尊嚴」，各位會不會覺得很奇怪，為什麼行政覺得沒有尊嚴，大家都是老師，大不了翻臉嗎？沒那麼簡單，各位要知道兼任行政的組長、主任本職都是老師，做的事多、負的責任大，部分老師的不尊重，不翻臉的原因就是因為「顧大局」，而所謂的大局意思有幾個：1.兼行政的組長、主任是少數，都在行政處室上班，與科辦公室是分開的，這些新手組長的想法就覺得忍一、兩年就回專任了，不要跟老師們撕破臉 2.一般的校長風格都是「尊重」老師，老師講的通通答應，那組長、主任能說什麼呢？ 3.兼了行政工作後，就會有上級的公文要辦，這都是要行政扛的，所以大家都只求辦完，忍氣吞聲！
再多提一點，那為什麼教育當局都不解決這個問題呢？（先提一下，以下是我自己的判斷）因為會吵的就有糖吃，全國教師組織多少會替老師發聲，不兼行政的「老師」是多數，有選票，以最近要調導師費為例，從兩千調到三千，（我贊成國中、小學漲），可是一個組長做那麼多事，一個月加4090元，不過我覺得問題事小，重點是做了還被糟踏，真的是很不值得～～
最後，雖然我不能確定這所學校是發生了甚麼事，但我以上所說的，我敢說大部分是事實，你們可以去問一般老師，一個驗證的方法很簡單，你就問你認識的老師說：「你願不願意擔任學校行政工作？」所以我會推定一定是在行政與老師間的問題，行政有點玉石俱焚的感覺！
這篇新聞有提到要議處學校，我沒意見，但我覺得最該議處的是教育當局，對於校園長期存在的矛盾，都不願意得罪人，讓少部分老師坐大後形成大家都不願擔任行政工作的風氣，真是夠了，老師們，自己也該檢討一下，大部分的行政同仁開會（ex.校務會議或導師會議時）發言時，不論老師如何，都會禮貌性的「謝謝各位老師的幫忙協助」講一堆好話，有多少老師發言開場是謝謝行政同仁的，都是一堆批評，真是夠了！
希望有看到這篇的教育主管或老師，可以自己檢討一下，老師們問問自己，你要不要當行政啊！你敢不敢？你敢不敢？你敢不敢？
行政同仁們，幫你們出一口氣，但無奈的是，回到學校，我還是會很虛偽的跟老師們問好與忍氣吞聲～～～因為一切都是為了大局
希望有多一點人轉載，以上都是真的，再講一次，驗證的方法很簡單，問你認識的老師：「老師，你願不願意擔任行政工作」或許你會得到的答應是「我比較適合教書」，大家都是考進去的誰不會教書～～～唉
新聞連結：http://tw.news.yahoo.com/%E5%9C%8B%E4%B8%AD%E8%AA%B2%E8%A1%A8%E9%96%8B%E5%A4%A9%E7%AA%97-%E5%8C%97%E5%B8%82-%E5%B0%87%E6%87%B2%E8%99%95-065319382.html
作者Profile：http://profile.yahoo.com/2SV5VRYEADLENK2SC5BA4JZI3Y
附註：評論原文在該新聞下方
新聞標題：【國中課表開天窗 北市：將懲處 －2012/8/31 中央通訊社新聞】
評論原作：【Chi】
依直覺批評的各位，不怪你們，因為教育現場的問題，是在其中的人會比較能體會；請依你們的同理心，去想想你們自己的工作環境會不會有不為人知的無奈，或者容易被誤解的部分，但又說不出口，類似各位的批評會出現，很單純是因為軍、公、教是很明顯的標靶，罵不還口，加上很多人如果此時的境遇又不好的話，相對剝奪感很容易一竿子打翻所有公職人員，做為出氣的對象。
回頭探討這個問題，這個問題都潛在於國、高中，這次爆出來的是國中，其實高中更嚴重，因為根本問題是「勞役不均」，也就是因為我們的體制上除了學校各處室除了總務處的事務組、文書組、出納組與人事、會計室一條鞭的體系是公務人員之外，教務處、學務處、輔導室等處室的主任、組長全都是老師兼任，所以其實這些主任、組長本職都是老師，雖然這些主任、組長有加給與減少課務，但根本沒有人要做（指公立學校），大部分的學校沒辦法都只好從每年的新進老師下手，在面試的時候就要求錄取要擔任行政，為了錄取只好答應，做了之後，因為事多壓力大，就會提離開行政，回到教師，校長不同意就會有一哭二鬧或找議員來關說，行政的輪替那麼快，當然會有問題；另外，高中的老師可以有課來，沒課走，行政卻要一直待在學校，每天都開一堆會，再講一次，勞役不均
說實話，資深老師與政府都該打屁股，部分較資深老師會要求哪些時候不要排課，在幾十年前是用「拜託」教學組長的，現在變成課表下來讓老師不滿，有些老師就直接去摔課表，但這些老師又不願意擔任行政，先強調以上是部分老師行為，但光處理這些老師就夠折磨了，還有在群體文化裡面，科內的老師或許不完全贊同老師行徑，卻往往不願得罪人而選擇沒聲音，讓這些老師坐大，各位看倌們，你們知道老師們拿到的聘書都是一樣的嗎？背面契約裡面都有擔任行政、導師工作等義務，可是為什麼到了最後會有讓這些老師坐大的校園文化呢？從教育部到各縣市教育局、處不挺校長與行政，也是一大問題。
教育當局的問題在於「絕大部分教師排斥擔任行政」的問題，不知道反映了多少年，從來沒有人真正重視過與解決，老師們不想兼行政工作的核心問題是「沒有尊嚴」，各位會不會覺得很奇怪，為什麼行政覺得沒有尊嚴，大家都是老師，大不了翻臉嗎？沒那麼簡單，各位要知道兼任行政的組長、主任本職都是老師，做的事多、負的責任大，部分老師的不尊重，不翻臉的原因就是因為「顧大局」，而所謂的大局意思有幾個：1.兼行政的組長、主任是少數，都在行政處室上班，與科辦公室是分開的，這些新手組長的想法就覺得忍一、兩年就回專任了，不要跟老師們撕破臉 2.一般的校長風格都是「尊重」老師，老師講的通通答應，那組長、主任能說什麼呢？ 3.兼了行政工作後，就會有上級的公文要辦，這都是要行政扛的，所以大家都只求辦完，忍氣吞聲！
再多提一點，那為什麼教育當局都不解決這個問題呢？（先提一下，以下是我自己的判斷）因為會吵的就有糖吃，全國教師組織多少會替老師發聲，不兼行政的「老師」是多數，有選票，以最近要調導師費為例，從兩千調到三千，（我贊成國中、小學漲），可是一個組長做那麼多事，一個月加4090元，不過我覺得問題事小，重點是做了還被糟踏，真的是很不值得～～
最後，雖然我不能確定這所學校是發生了甚麼事，但我以上所說的，我敢說大部分是事實，你們可以去問一般老師，一個驗證的方法很簡單，你就問你認識的老師說：「你願不願意擔任學校行政工作？」所以我會推定一定是在行政與老師間的問題，行政有點玉石俱焚的感覺！
這篇新聞有提到要議處學校，我沒意見，但我覺得最該議處的是教育當局，對於校園長期存在的矛盾，都不願意得罪人，讓少部分老師坐大後形成大家都不願擔任行政工作的風氣，真是夠了，老師們，自己也該檢討一下，大部分的行政同仁開會（ex.校務會議或導師會議時）發言時，不論老師如何，都會禮貌性的「謝謝各位老師的幫忙協助」講一堆好話，有多少老師發言開場是謝謝行政同仁的，都是一堆批評，真是夠了！
希望有看到這篇的教育主管或老師，可以自己檢討一下，老師們問問自己，你要不要當行政啊！你敢不敢？你敢不敢？你敢不敢？
行政同仁們，幫你們出一口氣，但無奈的是，回到學校，我還是會很虛偽的跟老師們問好與忍氣吞聲～～～因為一切都是為了大局
希望有多一點人轉載，以上都是真的，再講一次，驗證的方法很簡單，問你認識的老師：「老師，你願不願意擔任行政工作」或許你會得到的答應是「我比較適合教書」，大家都是考進去的誰不會教書～～～唉
新聞連結：http://tw.news.yahoo.com/%E5%9C%8B%E4%B8%AD%E8%AA%B2%E8%A1%A8%E9%96%8B%E5%A4%A9%E7%AA%97-%E5%8C%97%E5%B8%82-%E5%B0%87%E6%87%B2%E8%99%95-065319382.html
作者Profile：http://profile.yahoo.com/2SV5VRYEADLENK2SC5BA4JZI3Y
附註：評論原文在該新聞下方
留言
張貼留言
注意事項：
1. 請勿張貼廣告或垃圾訊息，此類留言一律刪除。
2. 網路禮節不可少～請勿留下謾罵或人身攻擊之類的言詞。
3. 歡迎朋友們留言交流。